Расстрельная команда
Глава МВД России Владимир Колокольцев заявил, что не видит ничего предосудительного в смертной казни за особо жестокие преступления.
«Боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни. Если не как министр, а как простой гражданин — я не видел бы ничего предосудительного в её возрождении для подобного рода преступников», — заявил глава МВД прессе, комментируя жестокие убийства школьниц, произошедшие накануне в Татарстане и Иркутской области. По словам Владимира Колокольцева, при решении о вынесении смертной казни необходимо учесть опасность преступников и их деяний: «Но вот для таких нелюдей, я считаю, что смертная казнь — это нормальная реакция общества на свершившийся факт».
Вопрос о возврате смертной казни в качестве высшей меры наказания обсуждается едва ли не чаще, чем вопрос о национальной идее. Участившиеся за последние годы жестокие преступления привели к многочисленным обращениям общественности к властям с просьбой вернуть расстрел. С этой инициативой постоянно выступают и депутаты Госдумы от фракций ЛДПР и КПРФ.
Что касается рядовых россиян, то, по данным фонда «Общественное мнение», больше половины (62%) считают, что смертную казнь в Уголовный кодекс надо вернуть. В качестве аргументов приводятся: «Чтобы другим неповадно было», «На содержание пожизненно осуждённых тратятся деньги налогоплательщиков», «Это лучший способ победить преступность». Опрос также определил, за какие именно злодеяния следует применять подобную кару: за сексуальные преступления против несовершеннолетних (72%), убийства (64%), терроризм (54%), распространение наркотиков (28%) и государственную измену (12%). Мнения о том, что в России не стоит отменять мораторий на смертную казнь, придерживаются 21% граждан. Около 5% россиян хотят полного законодательного запрета такого вида наказания.
Во времена СССР смертная казнь применялась достаточно широко. В мае 1996 года тогдашний президент России Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». 2 августа того же года в стране последний раз был приведён в исполнение смертный приговор — был расстрелян серийный маньяк Сергей Головкин, известный также как Фишер или Удав.
Мера всех вещей
Одним из важнейших качеств приговора является адекватность определяемого подсудимому наказания. А потому профессиональный долг каждого судьи обязывает его принимать такие решения, которые не будут противоречить ни фактическим обстоятельствам дела, ни взглядам вышестоящей судебной инстанции, ни общественному мнению. В противном случае обоснованность приговоров утрачивает своё значение и дискредитирует, в первую очередь, саму судебную систему. Дела последних лет, теоретически требующие более жёсткой меры наказания, тому свидетельство.
В январе 2011 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил к 4 годам условного лишения свободы бывшего представителя Калмыкии в Совете Федерации и отца пятерых детей Игоря Провкина. В июле 2010 года Провкин посадил в свой автомобиль 24-летнюю москвичку, а затем избил и изнасиловал её. Суд счёл смягчающим обстоятельством расшатанное эмоциональное состояние обвиняемого.
8 ноября 2010 года Сергей Цеповяз, депутат районного заксобрания, помог Сергею Цапку скрыть убийство 12 человек в станице Кущёвской. В мае 2012 года Цеповяз был признан виновным в укрывательстве особо тяжкого преступления и приговорён... к штрафу в 150 тысяч рублей.
29 декабря 2011 года за отсутствием состава преступления Усольский городской суд Иркутской области оправдал бывшего главу Черемховского райсуда Михаила Добринца, обвиняемого в изнасиловании студентки-практикантки. Факт полового сношения имел место, но действия Добринца не могут быть расценены как изнасилование, так как он не имел такого умысла, находясь в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения — заключил суд.
Продолжать этот список можно бесконечно. И вывод тут один: если Уголовный кодекс после включения в него статьи о смертной казни останется самым гибким правовым документом в России, предписывающим смерть лишь «простым смертным», то можно вводить любые наказания, как, собственно, и моратории — толку всё равно не будет. Фемиде свойственно ошибаться.
Многие сторонники смертной казни высказываются за отсрочку наказания на 10, 15, 20 лет. Это, безусловно, разумнее, чем лишать жизни сразу после суда — ведь и невиновно казнённых никто не отменял. Как никто не отменял и УДО — шанс на рецидив. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осуждённого злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трёх лет.
Тем не менее, сами зэки, приговорённые к пожизненному, скорее предпочитают смертную казнь, и неспроста. Пожизненное заключение в России на сегодняшний день — это не царское поселение в Сибири и даже не вечный лесоповал. Такой приговор фактически равняется негласной смертной казни — в таких колониях долго не живут. Впрочем, официальной статистики в открытых источниках нет. По неофициальным данным, в «Белом лебеде» Пермского края продолжительность жизни пожизненно заключённых не превышает и трёх лет.
— Пожизненному приговору поначалу все радуются, вздыхают с облегчением — жить остался. А потом, посидев немного в этих условиях, понимаешь, что лучше умереть. Смысла в такой жизни нет. Сетки для картошки вязать в камере? Поэтому столько самоубийств, в том же «Белом лебеде», — рассказал корреспонденту портала «Человек онлайн» бывший заключённый исправительной колонии особого режима в городе Соликамске Пермского края.
В зоне особого режима зэки сидят в одиночных камерах, раз в день на час могут перемещаться в другую камеру, это и считается здесь прогулкой. В «Белом лебеде» нельзя повышать голос и останавливаться, можно передвигаться, наклонившись вперёд, с закинутыми за спину руками. И так до последнего дня жизни.
Сторонники пожизненного наказания верят, что оно надёжно изолирует преступника и не даёт ему совершать новых преступлений, тем не менее, никто объективно ещё не ответил на вопрос: во имя чего на деньги налогоплательщиков стоит пожизненно содержать в заключении убийцу (по данным ФСИН, на питание одного заключённого тратится 41 рубль в день, без учёта расходов на одежду, коммунальные услуги и пр.)? Во имя чего, помимо христианской стороны вопроса?
На сегодняшний день у общества есть два совершенно разных мотива возвращения расстрела как высшей меры наказания. Первый продиктован благими намерениями: смертная казнь приносит благо людям, поскольку освобождает общество от особо опасных преступников. Второй обусловлен лишь желанием превысить пределы компетенции человека: смертная казнь есть вполне справедливое возмездие. Как бы там ни было, и в том и в другом случае общество не должно выносить вердиктов.
Автор: Полина Извольская
Фото: РИА «Новости»
Оставить комментарий: